美国旧金山在2020年11月通过“管理人给薪过高税”，即便和前年相比下降不少，但和员工年薪中位数5万7,596美金相比，仍高出200倍。
“首席执行官凭什么领这么多？”关于这个疑问，经济学家泰勒．柯文（Tyler Cowen）在《企业的恶与善》提供一个分析角度：首席执行官领的薪酬真的带来对应的价值吗？
40年间，首席执行官薪水涨9倍！薪酬涨幅真的带来对应的价值？
美国经济政策研究所（Economic Policy Institute）指出，从1978至2018年，首席执行官的薪资增长了940%，一般员工的薪资涨幅仅12%。为什么差距这么大？
首先，首席执行官的工作既困难又多样。激励员工、传播企业文化，规划未来策略，这些我们认为很困难的任务，只是首席执行官的标准配备。他们还必须“博学多闻”，可能一个人就要干3个人以上、不同职能的活。
这个情况到了21世纪更为严峻，柯文表示，首席执行官的“技能包”长大了许多。以前只要懂得运营核心业务，像是设置钻油平台或制造家具，就可以让公司顺畅运转；现在，首席执行官还要同步了解金融市场，避免投机客大幅收购公司股票、抢占董事会席次，进而影响公司决策等情况。
同时，也要具备杰出的公关手段，灵活应对社群媒体、记者或政府官员。最重要的是，现在美国的顶尖公司，不论是食衣住行育乐，都成为了科技公司。比方说，零售业无人商店、金融业推动移动支付，科技素养早就变成了CEO的必修课。
那么首席执行官的薪资涨幅，有为公司提供更大的价值吗？根据一则哈佛大学的研究《Why has CEO pay increased so much？》，在1980至2003年间，世界前50大公司的CEO薪资平均增加了6倍，资本市场大约也增加了6倍，表示首席执行官薪资涨幅，确实带动对应的公司市值上涨。
首席执行官的“代理问题”：为了冲高短期股价，会不会牺牲公司长期利益？
许多公司设置的首席执行官薪资条件，是以股权和选择权为主，但首席执行官毕竟不是公司负责人、任期有限，会不会为了拉高眼前的股价、提升自己的收益，牺牲公司的长期潜力？
柯文认为，这样的指责言过其实，因为多数领导者都看不清未来策略。像是Netflix削弱了百视达的生意，或许并非百视达的高层短视近利，而是确实无法肯定提供流媒体内容的策略能够胜出。
首席执行官能根据数据文件，掌握产品和服务的平均寿命，比如健康照顾领域的产品生命周期约11年，但即便知道期限一到将面临技术变革，事前仍然难以预测下一代的产品及服务的面貌。因此与其说首席执行官只重视短期绩效，不如说他们习惯聚焦处理瘫在面前的问题，并且确认问题被根除。
首席执行官搞砸后下台，为什么能得到高额资遣费？
企业不只提供首席执行官高薪，还在首席执行官决策失败之后，给予黄金降落伞（golden parachute）保护，让公司高层主动或被迫离开公司时，还能得到一笔丰厚的资遣费作为补偿，经常引起大众口诛笔伐。
柯文解释背后原因。其一，是为了防止首席执行官不愿意离开，或离职前报复公司。遣散金能确保首席执行官“积极走人”，不会想保全在公司的地位；第二，如果少了此报酬，就没有首席执行官愿意承担可能失败、丢掉职位的风险，做出独树一帜、对公司有益的决策。董事会知道，保守的作为不会让公司增长，首席执行官必须敢于冒险，所以才提供黄金降落伞，让首席执行官勇于抓住增长机会。
从市场整体表现来看，首席执行官之所以能拿到高薪和高额遣散费，正是因为这样的合约通常都管用。柯文提醒，不要采用逐案查看证据的评论方法衡量首席执行官的薪水，而应该查看游戏规则是否能够产出良好的实行结果。