随着地球暖化越来越严重，世界首富、微软创办人比尔·盖茨（Bill Gates）和亚马逊创办人杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）、特斯拉创办人伊隆·马斯克（Elon Musk）等人也加入减碳行列，近年陆续提出许多大型减碳计划。不过，这三巨头看似极具意义的企业善举，却被环境专家质疑做得不对，指出“力气没放在对的地方”。
亿万富翁投入减碳，专家却批评：根本钢铁侠思维！
目前这三巨头提出的减碳计划，多半是通过发展“新科技”以减少碳排放量。他们都相信，通过发展气候相关新科技，有办法抑制碳排放超量问题，改变气候变迁。
尽管核能对环境的危害仍有许多争议，盖茨创办的的核反应炉设计公司泰拉能源（TerraPower）正积极推动下一代核能技术，他本人也曾多次替核能安全性背书，更声称核能发电比煤炭、石油、天然气等发电方式都来得安全。
今年1月，马斯克承诺投资1亿美元在新“碳捕集”（Carbon Capture and Storage）技术上。碳捕集是指直接从污染源（例如发电厂）捕集废二氧化碳，并运输至存储地点并长期与空气隔离的技术过程。
贝佐斯则是在去年2月投入100亿美元成立“贝佐斯地球基金会”（Bezos Earth Fund），通过注资资金给科学家、非政府组织或私人机构，对气候变迁与环境议题采取行动。
然而，一些绿色能源相关企业及专家却站出来，批评科技巨头们的科技减碳梦。创立于柏林的绿色能源搜索引擎网站Ecosia创办人克里斯蒂安·克罗尔（Christian Kroll）批评：
“这几位首富都把自己当成“钢铁侠”，以为光靠科技就能解决问题。”
他认为，盖茨、贝佐斯、马斯克都过度执迷于科技，但应该把心力放在种植更多树木。
产、学界专家都力挺“植树”功效
克罗尔表示，无论什么科技，都没有办法取代地球的最佳减碳工具“树”。因为树木不只可以借由光合作用将二氧化碳变成氧气，随着树木自体生长循环所产生的周边元素如堆肥、水资源，都能帮助环境恢复健康生长的形态。以毛泡桐这种树为例，一棵树每年就能吸收每亩103吨的二氧化碳。
克罗尔接受CNBC访问时指出，“植树、永续农业和海洋保育，绝对是改善气候变迁最有效的方法。”这也是为什么Ecosia将八成盈利都捐给了种树组织，并协助种植超过5万吨树木。
除了Ecosia，也有不少人相信植树是减碳的最佳解决方案。美国加州知名的绿色能源计划Drawdown的数据指出，最成功的20个减碳方法都跟种植、农业有关；英国威廉王子日前公开演说时，也大力赞同复育自然生态是拯救地球的必要方式。
伦敦大学地球科学院教授戴夫瓦尔塔姆（Dave Waltham）指出，植树是“地球减碳第一道急救手续”，植树让人类能减缓暖化，争取更多时间发展环境永续策略，因为短期内，我们不可能发展出环境友善的所有产品。
植树才是减碳的正解？盖茨曾表示怀疑
综观盖茨、马斯克、贝佐斯三人近年投资于环境保育的金额，已经高达上亿美元。环境组织这次提出质疑，无疑也是希望保护地球的初衷能以最有效的方式实践。不过也有一些团体认为，树林复育和发展科技可以并存。
克罗尔表示，盖茨、贝佐斯、马斯克这几位亿万富翁未必能靠种树来“解决”气候问题，但只要他们肯在这件事上投入资金，一定能带来巨大的影响。根据CNBC报道，三人并未对此说法发布评论。
针对植树的做法，贝佐斯虽没有大动作，但其实已通过实际行动表示支持，迄今，贝佐斯地球基金会已捐款给多个投入造林的组织，包含伊甸园造林计划（Eden Reforestation Projects）、大自然保护协会（The Nature Conservancy）和自然资源守护委员会（Natural Resources Defense Council）。然而，作为石油、天然气的一大消耗者，亚马逊也因其运输与商品包装所造成的污染，而遭批矛盾。
盖茨新书《如何避免气候灾难》表示他并不相信植树值得投资。他写道，“（植树）对那些爱树者来说，想必很有吸引力，但也打开复杂的问题……它对气候变化的影响似乎夸大了。”
而马斯克对环境议题的立场，一向非常错综复杂，好比特斯拉制造的电动汽车以碳排量少著称，比传统油车“相对环保”；但马斯克本人热衷的比特币，却是恶名昭彰的环保杀手。