诉求隐私、每月超过5,000万用户的浏览器Brave，不只对FLoC（Federated Learning of Cohorts）投反对票，针对Google新提出的广告关注技术Topics API，仍持反对立场，并指出，Topics API只是经过稍微修改的FLoC，并没有真正解决隐私问题，两者对于用户的隐私同样有害。
Google去年所提出的广告关注技术FLoC，受到众多浏览器、网站甚至是内容管理系统等，以考量隐私安全为由默认停用，都还未正式上路就受到抵制的FLoC胎死腹中，不过Google并不死心，最近又再次发布新的广告关注技术Topics API。而Brave认为，虽然Google称Topics API解决了FLoC严重的隐私问题，但事实上却没有，Topics API仅改善FLoC次要的隐私问题。
虽然Google新发布Topics API，要来取代之前的FLoC提案，但Topics事实上与FLoC基本概念相同，都是以用户的兴趣为基础，根据浏览网站的历史记录，来判断用户的兴趣，将其依照主题分类，并让用户的浏览器将信息分享给广告商、定位器和访问的网站，而这些行为的目的，便是要让广告商能对用户推送更具针对性的广告。
Brave解释，在FLoC中，浏览器会向所有询问的网站，广播用户的兴趣，而Topics API则是将兴趣广播限制在同一个广告商，一广告商同时出现在网站A和网站B上，则广告商可以在网站A上，了解到用户在网站B上的兴趣。FLoC和Topics API另一项不同点，是FLoC所学习到用户的兴趣是固定的，因此网站能够很容易地识别用户，而Topics API在用户的兴趣中添加少量的随机性，使得网站更难以指纹识别用户。
Brave提到，Topics API和Brave这两项主要差异，的确改善了FLoC部分缺陷，但是真正有害隐私的问题仍然存在，Brave认为，Google不该成为敏感资料的仲裁者，傲慢地决定哪些资料对用户来说是敏感的。
Google在Topics API技术说明中，表示仅会与网站分享非敏感的兴趣，不会包含种族、性向和信仰等资料，但Brave表示，并没有任何资料可以在所有场景，都必然能安全地分享，真正有意义的隐私，应该特定于每个人的场景，因此他们认为真正的敏感内容应该由用户决定，而非Google。
以求职兴趣举例来说，对正在寻找第一份工作的毕业生来说，或许并非敏感资料，但是对于浏览自家雇主网站的人，可能敏感程度就不一样，抑或是对干酪和葡萄酒的兴趣，或许普遍不特别，但是对于特定宗教或是饮食文化的人就不同。
对于Google擅自为用户定义非敏感和敏感资料，并且向第三方分享这些资料，Brave直指，这正是对用户隐私的侵犯。虽然Google在Topics API中，将让用户可以选择退出特别敏感的类别，但Brave提到，在技术上可行，实践中并不理想，因为通常软件的默认值很少被变动，甚至只有少数的用户知道自己能够做出选择。
以另一个层面来说，Brave还认为Topics API比FLoC更糟糕，因为Topics API对Google这类大型广告商更加有利。在FLoC中，所有广告商都能了解用户所有的兴趣，但是在Topics API中，广告商仅能了解用户在其所呈现页面的兴趣和行为。
对Google这类大型广告商来说，触及广泛的网站，而小型广告商，出现在更少的网站上，因此Brave认为，Topics API不会对大型广告商产生影响，但是会使小型广告商处于劣势，Topics API表面上是针对用户的隐私做修正，但本质上强化了Google的广告垄断。
至于Topics API是否比FLoC更好？Brave认为两者同样都侵害用户隐私和公平竞争。而之所以Google称FLoC、Topics API或是隐私沙盒提案可以改善隐私，是指利用这些系统来取代原本的第三方Cookie，但已经有许多注重隐私的浏览器，早已默认封锁第三方Cookie。
因此Brave提到，对于目前市场上对隐私危害最大的Chrome浏览器用户来说，Topics API的确能改善隐私，但是只是让隐私最少的浏览器，变得不这么糟糕的提议，对于其他真正保护隐私的浏览器来说，Google所做的努力远远不足。