星巴克和苹果、戴尔计算机（Dell）有什么共同点？答案是：他们的创办人先离职，又被找回去救火。4月4日，星巴克首席执行官退休，接任者是创办人舒兹（Howard Schultz），这种“好马总是吃回头草”的现象，暴露出该企业长期依赖“直升机父母”的问题。
星巴克日前宣布，原首席执行官约翰逊（Kevin Johnson）退休，创办人舒兹将接任临时首席执行官，这是舒兹第3次管理这家公司。这位68岁的老将也因此加入苹果的乔布斯（Steve Jobs）、戴尔计算机的戴尔（Michael Dell）等著名领导人行列，成为“回力镖首席执行官”（编按：Boomerang CEO，意指这些首席执行官回炉宛如回力镖，射出去后又飞回来）。
预知一年后无将
董事会却又找创办人回炉
不同的是，苹果管理者早已由创办人乔布斯交棒给如今的库克（Tim Cook），和苹果几乎同样岁数的星巴克，却一直离不开它的创办人：从1986年起至今36年，星巴克有23年是舒兹担任首席执行官，其他3人加起来任期只有13年。这次星巴克又把舒兹找回来，《财富》（Fortune）讽刺说：“还有其他人能管理这家公司吗？”
事实上，约翰逊早在一年前就表示要退休，这一年来星巴克未物色他人，又找上老脸部舒兹。耶鲁大学管理学院高级副院长索南菲尔德（Jeffrey Sonnenfeld），对《福布斯》（Forbes）说，如果约翰逊在一年前就放消息说要退休，“为什么星巴克董事会这一年来什么都没做，而只是请一个退休老人重出江湖？”
董事会或许会这样辩解：从过去战绩看，舒兹回炉有充分理由。舒兹是将咖啡厅文化打进美国及海外的大功臣。在他领导下，星巴克从原本只有11家门店拓展到近80个市场、超过2万8千家分店。据《快公司》（Fast Company）今年3月数据，若某人在1992年星巴克股票首次上市时投资1万美元，今天价值将超过300万美元。这都要归功于舒兹打下的基础。
连失三将、工会潮起
他成内忧外患最安全选择
有这样的战绩，在公司动荡之际，董事会第一个想到的救火员自然是他。2008年金融海啸，星巴克就把当时已卸任8年的舒兹找回来当首席执行官。今年1月星巴克首席运营官和首席财务官相继离职，4月首席执行官又异动，短时间连失3名大将，加上疫情冲击中国市场、成本上升，今年以来星巴克股价明显落后对手，“找回舒兹”就成了内忧外患下的安全选择。
星巴克在声明中表示，舒兹这次回炉，只领1美元的象征性薪水，他也在声明中说：“当你热爱某件事时，你有一种在被召唤时必须提供帮助的强烈责任感。”
目前星巴克最急迫问题是工会，不少美国旗下门店员工都表态要成立工会。工会化运动已蔓延到27个州的100多家分店。 《财富》认为，当前工会运动风起云涌，新时代消费者要求企业尊重劳工权益，投资者也开始不只关心财务业绩，同时注意企业在其他社会议题的立场，“（星巴克）董事会必须决定，公司是不是承受得起激怒劳工的代价”。
从这个角度看，或许能解释舒兹为何是此时的适合人选。过去在他管理期间，星巴克被誉为是最适合人们工作的公司之一。一家位于美国纽约州的星巴克门店员工曾对《华尔街日报》说：“舒兹更关心星巴克所谓的“人与人的连接”。”至于他以外的其他管理者，则表现出“太关注业绩指标和经营效率。”
舒兹“以人为本”的风格，深深烙印在星巴克。 《哈佛商业评论》形容，多年来该公司培养出一种以关系为导向、员工至上的做法，“星巴克称员工为“伙伴”，而不是“员工”，（在美国）甚至连兼职人员也都享有股票选择权和医保。”瑞士信贷分析师西尔伯曼（Lauren Silberman）表示，“舒兹是一个“自己动手做”的人──他一走进店里，人们就能感受到热情。”彭博新闻网称他“对细节着迷”。
这种魅力和热情，或许正有助缓解舆论压力。今年3月15日，美国劳工委员会检察官指控星巴克监视并报复工会支持者，星巴克则否认。这次董事会请舒兹出马，部分原因也是要依赖其威望平息争议。该公司独立董事会主席霍布森（Mellody Hobson），在任命舒兹后称他为“MVP（最有价值球员）”、“完美的公司文化载体”。
目前舒兹虽以临时首席执行官为名回炉，但不少人认为临时两字迟早会拿掉。分析师沙列（Peter Saleh）就不认为舒兹任期是临时的，“我认为这将更像是一个永久性的工作，”虽然星巴克表示将在今年秋天任命一位新的首席执行官，但彭博新闻网称他此次掌舵，“可能会持续到2022年后”。
不过决定舒兹是临时还是永久首席执行官的关键，仍在现实的绩效。据北卡罗来纳大学商学院研究，首席执行官回炉后的股价表现，比首次上任时差10%左右，这导致一些回炉的首席执行官常屁股还没坐热就下台。德拉瓦大学公司治理中心主任埃尔森（Charles Elson），就不看好这次舒兹回炉：“两次回归是很不寻常的。”他说，“猫有9条命，首席执行官可没有”。
“只靠一人”易有道德风险
何时放手考验创办人智能
但比其任期更重要的，是星巴克如何解决“只靠一人”的文化问题。
表面上看，创办人战绩显赫，请他出马能解燃眉之急。但一而再、再而三的找同一人救援，也会养成公司的依赖心理，很容易对管理团队造成道德风险：即使做得不好，还有创办人会收烂摊子。
研究首席执行官接班问题的乔治城大学商学院教授施洛泽（Jason Schloetzer）对《福布斯》表示，公司第2次或第3次召回前首席执行官，将会影响未来首席执行官的招聘。 “当你在管理团队中创建起一种文化：创办人随时在身边，而且仍活跃参与其中，公司就很难招募到“想走自己的路”的人选。”
同时，那些回炉的首席执行官──尤其是像舒兹在第2次上任时非常成功的这种类型主管，可能会延续做那些过去让他成功的事，但却忽略了员工心态、公众期望等大环境，或许早已今非昔比。
相对于舒兹“退而不休”，另一家著名企业联邦快递（FedEx），其创办人史密斯（Fred Smith）今年3月宣布退休，将首席执行官交给公司内部员工苏布拉尼（Raj Subramaniam）。史密斯在退休声明表示：“我非常满意苏布拉尼这样的领导人，能带领联邦快递进入一个非常成功的未来。”
史密斯的交棒，与舒兹的回炉，两者没有绝对的对错，但其中含义却发人深省：创企业究竟该什么时候放手？
再厉害的创企业，总有一天也要交棒下去。下一代有下一代的生疏与幼稚，但唯有放手让他们面对危机，才能学习增长，最后独当一面，就像父母也要放手让子女自己面对问题。假如子女一有状况，父母就出面解决，这种“直升机父母”表面上对孩子好，代价却是让孩子失去了增长的机会。
5年前，在一场激动人心的年度股东会上，舒兹将星巴克最早一家门店的钥匙，交给了当时即将上任的首席执行官约翰逊，象征着舒兹第2次交出了管理公司的钥匙。5年后，这副钥匙又回到舒兹手上。
星巴克何时才能“戒掉舒兹”，成为没有创办人也能解决问题的餐饮集团企业？也许这才是更值得思索的问题。
（首图来源：Flickr/Gage SkidmoreCC BY 2.0）