近年来ESG成为金融市场最热门的投资趋势之一，许多资产管理公司也迅速运用这个概念包装成投资理财产品。ESG分别是“环境保护”（E，environment）、“社会责任”（S，social）和“公司治理”（G，governance）等3个英文单词的缩写。ESG最初的理念是：企业不应只服务股东，而应对所有利益关系人负责，包括社会问题、供应商与劳工。
然而《经济学人》（Economist）近期却指出，ESG这三个字母已经变成了炒作和争议的缩写。
其中一场风波包含今年5月，标普道琼斯指数（S&P Dow Jones Indices）将电动汽车厂特斯拉（Tesla）剔除出其ESG指数之外，引发特斯拉首席执行官伊隆·马斯克（Elon Musk）在Twitter上开砲，痛骂ESG是一项骗局。政坛、硅谷投资圈也兴起一股“反ESG”浪潮，批评ESG的评比标准令人难以信服。
《经济学人》解释，ESG存在着3大基本问题：
问题1：ESG三者兼顾难如登天
首先，ESG把一系列相互矛盾的目标放在一起，在任何企业都无可避免的取舍难题上，它无法提供循序渐进的建议。
例如，特斯拉虽然在公司治理方面有待改进，然而其电动汽车却在减少碳排放上做出巨大贡献；关闭一间煤矿公司对减缓气候变迁有利，却会对其员工和供应商造成严重伤害；此外，在不破坏生态的情况下，要怎么能广盖风电厂？
问题2：善行和财务的连接不够强
其次，ESG的奖励并不直觉，虽然ESG的理念宣称：企业的良好行为会对其自身和投资者带来财务利益。但矛盾的是，如果企业能忍受外界责难，将污染成本外部化，反而可以产生暴利。
问题3：ESG评比标准不一
另外，ESG的各种评比系统也存在不一致，并且容易遭到操弄，不像各家信评机构之间的信用评级具备高度相关性。投资人或许会产生投资ESG基金就是对环境有帮助的错觉，但ESG评比通常是根据同类型企业进行比较，而非普遍的所有企业，这也造成石油公司的ESG评比比电动汽车公司排名还前面的奇怪现象。
《经济学人》建议投资人，既然ESG难以三者兼顾，不如将目标缩小，更容易击中靶心！不妨只专注于ESG的环保议题（E）上， 特别是碳排放议题 ，如果银行或基金公司能够专注关注ESG投资组合企业的碳足迹，观察它是否随时间推移而减少。通过披露企业碳排放消息，将有助于帮助大众了解真正影响气候变迁的因素。
（首图来源：shutterstock）