美国总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）以一句“让美国再次伟大”，激起公民对以往美国梦的美好想象，最后赢得选战；英国脱欧派则使用“夺回主控权”的标语，宣称英国被欧盟拖累，才走向没落，说服人民赞同脱离欧盟。凭一句话“操控”别人，让他人顺着我们的意思做，其实是2500年前，古希腊时期的学门，它的名字叫“修辞学”，或者称“雄辩术”。
杰伊．海因里希斯（Jay Heinrichs）就是一位教你在“各种场合下找到适合说服手段”的专家，其着作《说理》不只在亚马逊（Amazon）分类销售排名第一，更被哈佛大学（Harvard University）列为跨学院必读书单。
海因里希斯指出，谈到修辞论辩，一般会认为是在操弄人心，或是要说赢对方，但其实这误解了语言沟通的真正目的：
“赢”不是重点，“说服”才是。
意思是指，沟通前得先厘清，自己想要完成的“目标”是什么。重点是沟通后目标完成，至于说话是否占上风、是否说得对，或更有道理反而是其次。
举例来说，当一个人超速被警察拦下，跟警察争辩是否超速，或说“又没有超速很多”无法达到目的（不要被开罚单），不如先让步，承认“我想你是对的，我应该注意自己的速度。”让自己在论辩中先“输掉”，缓和对方情绪，再用言语引导对方，思考你想要的目的，反而有可能让对方放过你。
论辩言语分三种：责备、价值观、选择
海因里希斯提醒，遇到争辩时，先问自己一个问题：最重要的议题是什么？ 根据古希腊哲学家亚里斯多德（Aristotle）的说法，所有论辩议题都可以分为3种：
- 责备（blame）
- 价值观（value）
- 选择（choice）
当你在错误的分类下争论时，永远不会得到自己想要的结果。 他以一对在客厅读书，听音乐的情侣举例：
女：你可以将音乐关小声一点吗？
男：你是最后一个调整音量的人。 （责备）
女：哦？那是谁整个下午都在放〈自由之鸟〉（Free Bird）的？ （价值观）
男：原来这才是重点。你讨厌我的音乐。
女方想要在争论中得到“宁静”，希望男友把音乐关小声一点，但争论的内容却进入责备，甚至涉及到评论价值观，最后激起两方的防卫心态，沟通很难达到目的。
上述3种论辩议题隐藏特定规则，责备涉及“过去”，价值观问题属于“现在”，但真正有意义的沟通应该要提供选择（未来）。 亚里斯多德认为，只有当问题涉及绝对的对错，像违法，才适合适“责备”，因为这是在指责对方过去做错了事；而价值观则用于结束人与人之间的联系或分离，描述的是现在的状态，像女方就在切割彼此（我喜欢的音乐，你讨厌）。
因此，想让双方完成一致，最好是放眼未来，也就是“选择（未来式）”。
未来式论辩跳脱对错、好坏，聚焦于 “什么最有利” 。比如说，当女方要求音乐调小声时，男友如果回答：“是音乐太大声，还是你想要我播别的音乐？”女方可能会说她想要换音乐，男朋友可以再回： “更像白噪音的音乐吗？那无法让我专注，还是想看电影？”将论辩引导回选择，就会让讨论跳脱个人层次，对方也更容易被说服。
回到警察开罚单的例子，先承认错误后，如果能给给对方“选择”，像是“这条路我没开过，太紧张了，可以请你建议我一条好走的路吗？”这可能让对方想要帮助你，最后口头警告一下，放你离开。
以“幽默”创造谈判空间，让对方放下防备心
然而，不是每次争论都能依靠逻辑分析成功落幕，此时，你可以考虑采用“情感”说服，而“幽默” 是效果最显著的一种。
幽默的其中一种方式，是嘲讽（banter）。举例来说，英国议员奥斯特夫人对英国首相邱吉尔说，“如果你是我的丈夫，我一定会在你的咖啡里下毒。”邱吉尔则回答：“夫人，如果我是你的丈夫，我会立刻喝下那杯咖啡。” 顺着对方的话，用有趣的方式反击回去，让对方哭笑不得，这就是嘲讽。
然而，幽默虽能激发情感认同，要诱发他人行动，亚里斯多德建议“激怒对方” ，其中一种方法是指出他的渴望被轻视。比如说，一位老板想挖角对手公司的明星员工，跟对方说“你做了这么多，却只拿到那么少的薪水？换到我们公司，早就有专属停车位。”让对方感觉他的表现不被现在的公司重视，诱使他思考是否该转移阵营。
沟通很重要，古罗马人认为，沟通中的修辞学是领导者的必备技能，甚至将这个学问列入高等教育的核心。 2500年后的现代，修辞学逐渐式微，但海因里希斯却指出，这是重拾修辞学的好机会。
想象你能用言语、说话方式引导对方，完成自己的目的，就能在家庭、人际关系，甚至在企业经营和国家领导上，施展更多力量。