“冷核融合”现象曾在30年前引发热议，但随即因实验结果出现严重分歧而被冷冻处理。2015年时，Google认为可以重新审视该现象，招募全球约30名科学家提供千万美元资金再次进行验证，科学家前前后后陆续发了十几篇论文，然而《自然》期刊本周总结了这些研究成果，依然失望地判定“冷核融合证据不足”。
冷核融合（Cold fusion），是理论上在接近常温（1000K以下）、常压环境与利用相对简单的设备，所诱发之核融合反应，和目前世界主流研发的“热核融合”如：法国的国际热核融合实验反应炉（ITER）、中国的EAST反应炉等不同。
30年前（1989年3月），美国犹他大学科学家史坦利‧庞斯（Stanley Pons）、英国南安普敦大学科学家马丁‧弗莱许曼（Martin Fleischmann）的一项研究实验，将“冷核融合”一词推上新闻头条，轰动全球，他们声称成功于接近室温的环境下诱导出核融合反应：就在一个含有重水（heavy water）的电池中，当电流通过来自钯阴极的重水时，钯会吸收氘原子使其被迫聚合，产生热能和中子。
这听起来相当不可思议，毕竟核融合反应通常只在极高温环境下发生，比如恒星内部。如果这项宣称是真的，它会在一夜之间扭转全球能源格局──显然这件事情没有发生。
后续无数个顶尖实验室团队都无法复制这项实验结果，包括美国橡树岭国家实验室、麻省理工学院、加州劳伦斯伯克利国家实验室、罗彻斯特大学、布鲁克黑文国家实验室与耶鲁大学联合研究小组等，加州理工学院更使用了比犹他大学实验室还要敏感许多的仪器，依然找不到任何冷核融合证据。很快地，“弗莱许曼-庞斯实验”就被认定为根本只是一个错误粗糙的观察，一阵子后，冷核融合就成为备受抨击的“悬案”冷冻至今。
尽管如此，还是有人对冷核融合抱着期望。虽然冷核融合已经犹如研究圈的边缘人，但Google公司在2015年时仍认定冷核融合现象值得投入研究，因而向全球实验室招募约30名研究人员，共提供1,000万美元资金，请他们重新审视三项冷核融合实验。
这些研究人员前前后后发布了数十篇个人论文，然而本周一，《自然》期刊总结了Google投资的冷核融合研究成果，还是判定没有足够证据可以证实冷核融合现象存在。
这么多年来失败的冷核融合实验让我们学到了什么？也许就是更严格的审查、更促进核融合相关领域的研究进展、以及鼓励年轻学子不避讳面对相对冷门的研究题目吧。