大国博奕贸易战方兴未艾，以往世贸组织争端解决机制扮重要角色，有皇冠上的明珠美誉，但近年美国联合抵制上诉机构成员任命，若走回区域贸易协议将不利小国处理贸易争端。
日韩贸易战最近持续升温，韩国扬言向世界贸易组织（WTO）提诉。日韩两国不是第一次将争议诉诸WTO争端解决机制，不过这次可能缓不济急，除了审理恐长达数年，还因美国阻挡上诉法庭法官提名，WTO仲裁如今正陷入停摆危机。
世界贸易组织成立于1995年，推动贸易开放及通过谈判制定贸易规则，是最重要的全球性贸易组织，也是各国政府贸易协商、解决贸易争端的平台。
虽然WTO职责是尽可能实现贸易自由化，强调多边主义并反对保护主义，但各国出自经济或在政治外交考量下，无法避免贸易冲突，因此具有拘束力的争端解决机制（Dispute Settlement Body，DSB）被视为WTO成立以来最自傲的成就，有“皇冠上的明珠”美誉。
在WTO前身的“关税暨贸易总协议”（GATT）时代，争端解决制度常因特定会员联合抵制延误程序，后来1994年乌拉圭回合通过“争端解决规则与程序了解书”（DSU），从以往的实力导向走向规则导向，并设立具准司法性质的上诉机构（Appellate Body），让大小国家能从规则基础上争取各自利益。
争端解决机制程序大致依次为：要求双边咨商（Request for Consultations）、成立争端解决小组（Panel）、上诉（Appellate Body，AB）、执行及监督与执行等。
其中双边咨商要求，被控国须在10天内回应、30天内进行咨商、60天内完成协议；但若被控国无回应，则原告要求成立争端解决小组，小组应于6个月内完成报告，必要时得延长3个月；原告国若不接受，得于60天内提起上诉。
例如2016年美国对中国谷物进口关税案，专家小组今年裁决中国未遵守2001年加入WTO承诺──即根据“透明、可预测及公平基础”执行关税配额制。
若说“争端解决小组”类似一审，“上诉”就是二审，进入这个阶段时，会从7位成员中指定3位审理上诉案件。但与争端解决小组不同，上诉机构审理内容主要是小组报告中的法律争议点，也就是法律审。报告书应于60天内完成，必要时得延长30天。
（Source：pixabay）
近期一著名案例是韩国禁止日本特定食品进口案。
2018年WTO小组裁决，韩国禁止日本特定水产品进口及增加对食品额外检测要求等措施，对日本产品造成专断及不合理歧视，并构成隐藏性贸易限制，违反WTO食品安全检验与动植物防疫检疫措施协议（SPS）。但今年4月上诉机构翻案，撤销小组认定违反SPS裁决，换句话说，韩国可继续禁止福岛附近8个县出产的28种水产品进口。
根据WTO统计，1995年至2018年约共有573案请求双边咨商，其中2018年高达38案请求双边咨商，是1998年以来新高；另迄今共有336项争议要求成立争端解决小组，其中166案提出上诉。
但美国总统川普在2016年竞选期间一再抨击全球贸易协议，声称多边贸易协议毁了美国经济，并说美国可能会退出WTO。川普2017年表示，将采取积极行动抵抗其他国家不对等的贸易举动，若美国认为WTO的裁决干预主权，也可能不会服从。
美国虽未退出，但自2017年以来，通过持续联合抵制上诉机构成员任命来削弱WTO功能。
美国贸易代表局在2018年贸易政策议程暨2017年度报告（2018 Trade Policy Agenda and 2017 Annual Report）中指出上诉机构超过权，包括：审理期超过期限；未经会员国同意，自行授权不再是上诉机构成员继续参与审理案件；发布对解决争议不必要的意见报告，及超过越法律审范围等。
WTO上诉机构7位成员任期陆续届满，仅剩3名法官，是审理裁决的最低门槛。在美国表明未解决上述问题前，无法接受上诉机构成员提名的情况下，到今年12月将只剩一名成员，运行危机迫在眉睫。
WTO争端解决机制设计是避免经济体因国力大小而被岐视，若上诉机构无法运行，各国走回区域或双边机制，小国将因筹码较少不利谈判。
（首图来源：Flickr/Blogtrepreneur CC BY 2.0）