关于技术业务的有趣之处在于，在大多数情况下，与技术无关。重要的是人们对此有何反应，以及他们形成了什么新的社会规范。在当今这个时代尤其如此，远远超过了智能手机和互联网普及的时代。
聪明，有思想的人，有着相关的背景和领域知识的人认为Airbnb和Uber注定要失败，因为显然没有人愿意呆在陌生人的家里或乘坐陌生人的汽车。人们以为iPhone会失败是因为用户会“讨厌触摸屏界面”。人们以为企业软件即服务永远都不会起飞，因为高管会坚持不惜一切代价将服务器留在企业内部。
人们错了，错了，错了。但请注意，他们对这项技术没有错。（没有人真正争论过这项技术。）相反，他们对其他人以及他们自己的社会和文化将如何对这一新刺激做出反应是完全错误的。他们在人类学上是错误的。
当然，这就是为什么每个主要的风险投资公司和每个大型科技公司都会在预算高昂，手头宽裕的情况下，随时召集一支精英人类学专家团队，直接向领导团队汇报，对吗？（环顾四周。）哦。取而代之的是，他们进行焦点小组讨论和用户访问，要求处于深深的人为环境中的人们在未知的环境中预测他们对外星技术的使用，并称其人类学，对不起，他们的市场研究？
至少在某种程度上，我不确定精英人类学家的精干团队是否会更有效率。唯一的变量就是很难准确地回答一个人如何使用新技术。当他们生活在不断变化和发展的其他新技术世界中时，当这些新技术扎根并传播时，会对新技术的文化和思维产生积极的反馈并产生影响，并且与您交互的每一个新技术都会改变了您的感觉……这基本上是不可能的。
如此：痛苦的反复试验，方方面面。Uber和Lyft也不认为人们会快乐地乘坐陌生人的汽车；这就是为什么Uber最初是现在的Uber Black（基本上是电话召唤的豪华轿车服务），而Lyft曾经痛苦地冒犯了“坐在前座，让驾驶员拳头颠簸”的政策。这些都是成功的故事。人类学上的猜测太错误而无法转向正确性，或者不能/不能快速地成功的公司的墓地里充满了墓碑。
这就是为什么VC和Y Combinator拥有墓碑的原因。比创业公司有更安全的业务模式：他们可以并行运行数十个或数百个人类学实验，而初创公司只可运行一个，也许两个，三个，如果它们真的非常快速和灵活，然后它们就会死掉。
这当然也适用于企业业务。Zoom是人类学上的赌注，即如果企业文化切实可行，则企业文化可以使视频会议变得更大而成功。不难想象，CEO的态度是“我们需要面对面的会议来完成工作交流”，您会注意到，这是同一论点，使许多大公司偏向于远程工作，而偏向于大型公司园区…但现在看起来是过时的。
这不仅适用于技术的部署阶段。堕胎阶段有其自身的人类学。但是，暴动影响了较小的经济部门，而这些较小的部门的参与者大多是技术人员。因此，从人类学的角度来看，技术人员从自己的观点推断并预测社会将如何变化。
元人类学理论许多人认为，今天技术含量高的明天将做的事情较少。例如，这是整个微小的，缺乏代表性的加密货币社区所持有的信念。但是，即使曾经是真的，还是偏离了另一种更大的社会变革的格局？我不知道，但是我可以告诉您，我们将如何发现：痛苦的尝试和错误。