严格说来，苹果很可能是计算机工业史上，唯一一间核心组件平台“搬家成功”的公司，且还是黑人听闻的“孟母三迁”（6502→68K，68K→PowerPC，PowerPC→x86），反观历史更多尸横遍野的失败案例。光从这点就足以感觉到这浩大工程一点都不简单，建造困难度甚至直逼世界奇观等级。
高科技产业也有“孟母三迁”
1977年，“打开个人计算机革命”的Apple II使用8进制6502处理器，任天堂红白机Ricoh 2A03是“远亲”，超级任天堂65C816则是16进制版的6502。
1984年，苹果第一台Mac个人计算机采用32进制Motorola 68000处理器，有点年纪的电玩狂热者应该也依稀记得，1980年代大量家用游戏主机（如俗称“Sega五代”的Mega Drive和贵到爆炸的SNK NeoGeo）与大型电玩街机的心脏，就是68K系列处理器，创造SPARC和Solaris的商用Unix王者Sun、象征MIPS的绘图霸王SGI、乔布斯被苹果开除后创办的NeXT，最早也都是选择68K当引擎，而不是IBM PC看起来超像丑小鸭指令集架构又“毫无道理可寻”的80×86，更无人预见假以时日x86不再是昔日吴下阿蒙的未来。
1994年，苹果、IBM、摩托罗拉三家结盟，成立看起来很像美军空对空飞弹型号的“AIM联盟”推动PowerPC，当时陷入市场危机（那时惨到坊间不乏“苹果转型为纯软件公司”呼声）的Mac也随之改用PowerPC处理器，趁机搭上IBM积极发展Power的顺风车。
2003年苹果推出搭载PowerPC 970（衍生自原生双核的64进制IBM Power4）的PowerMac G5，2004年PowerMac G5 / Xserve G5 / iMac G5升级为90纳米制程的PowerPC 970FX，2005年再改进为原生双核心的PowerPC 970MP，但也就止步于此，因为这些来自IBM或摩托罗拉的高性能PowerPC“无法满足笔记本需求”，当初许诺PowerMac G5上市后12个月处理器时脉可达3GHz的支票也跳票，就算画大饼的产品进程表，跟着英特尔一起三太子上身狂冲时脉也无济于事，高端PowerPC随着970GX腰斩而停摆。
2005年，因“对IBM产品开发进程失望”，乔布斯在WWDC正式宣布平台转移计划，从PowerPC转换英特尔x86处理器，第三次更改旗下产品的处理器架构，2006年陆续推出“Intel Inside但机箱从来没有出现这发布纸”的Mac产品线，IBM“Power Everywhere”战略从此失去最大的盟友，寄望苹果成为“分母”分摊高端处理器研发成本的如意算盘成为空响，而威镇四方的Power5核心也无缘帮助苹果缔造SPEC CPU性能数据的新高峰。
无独有偶，2005年正是英特尔以P6血统的Merom微架构当作攻击发起线，对AMD发动帝国大反击的关键时刻。
不起眼的绽放结晶，逐渐茁壮成皇冠上的宝石
2008年，第一代iPhone才刚问世没多久，苹果就以2.78亿美元代价，购并半导体设计公司PA Semi，但2007年iPhone销售额仅占不到苹果全年营收1.4%的3.67亿美元，无论怎么看，这赌注实在有点太大。
2010年，iPhone 4与第一代iPad的A4处理器，总算让苹果的投资没有白白丢到水里，而接着十年，一代又一代苹果Ax家族应用处理器，一再一再以惊异的性能表现震惊业界，如果说苹果是手机与平板世界的国王，iPhone和iPad就是皇冠，这些苹果自家打造的SoC，真不愧“皇冠上的宝石”之誉。
从2013年“业界首颗64进制移动处理器”A7诞生一路到2020年今日，“改用ARM处理器的Mac”就像流感，每隔一段时间就在各大科技媒体“集体发作”，但也一直停留在推测和谣言，就像传说中的尼斯湖水怪，迟迟没有成为呈现在世人眼前的现实。
“无痛转换”从来就不是容易的事
更换处理器架构看似容易，但资产和包袱往往是硬币的两面，确保现有应用软件依旧可用并逐步转移到新架构，才是真正的大难题。
相信很多人在认识“虚拟化”之前，很可能就因琳琅满目的游戏机模拟器，就听过Emulator（模拟器）与Simulator（仿真器）这两个难以理解差别的专有名词。讲简单点，Emulator主要是完全模拟CPU的运行方式，根据程序计数器（Program Counter）的值，从内存截取指令，进行解码并执行，而Simulator则是模拟系统的行为模式，例如模拟飞行中的驾驶舱按钮与仪器。很明显的，要转换“计算机最基础语言”的指令集架构，需要的就是前者。
但随着CPU架构越来越复杂，指令数越来越多，要通过程序模拟CPU也越来越艰难（当年英特尔在1990年代初期开发Pentium Pro时，模拟验证一个指令的时间竟然长达“一天”，那时x86指令集已经有将近300个指令），而反复模拟一个接一个指令的“读取→解码→执行”流程，更不可能带来能接受的执行性能，也因此，将二进制代码“动态翻译”为另一种指令集执行顺序的Binary Translation（二进制转译），变成最为可行的手段，想的单纯一点，就好比一段不包含分支的基本程序区块（Basic Block），转换编译成新指令集的二进制代码，并“缓存”起来以便日后重复使用。
当然，这绝对是极度耗费系统资源的过程，也势必牺牲部分性能，但总好过一个一个指令慢慢跑，苹果早在68K转PowerPC时就导入这技术，资深果粉耳熟能详的“Rosetta”则是PowerPC转x86的二进制代码转译器。
同场加映一下其他摄影棚的剧情，x86指令集支持硬件虚拟化（Intel VT-x，AMD-V）出现之前，“全虚拟化”（Full Virtualization）的VMware，特技就在VMM（Virtual Machine Monitor）“拦截”能在用户模式（User Mode）变动底层系统状态的“危险”x86指令，再用Binary Translation替换成“人畜无害”者。
所谓的x86“硬件辅助虚拟化”（Hardware Assisted）技术基础原理，关键在于添加特权层级（Root Mode Privilege Level），让这些没有完善定义、难以虚拟化的x86指令一执行就“触发”处理器的设陷（Trap）机制，再让VMM处理，近似近代多任务操作系统的例外处理机制，进而简化虚拟机管理者（Hypervisor）的架构与复杂度，也借由原生执行大多数指令以改善整体性能，无需像“半虚拟化”（Paravirtualization）方案，需更新操作系统使之“意识”到下面还有一个虚拟机管理者。
试图消灭80×86的努力
1996年，也是当Windows NT操作系统同时支持不同RISC指令集时，DEC发布了FX!32转译器，让执行Windows NT的Alpha系统可执行x86平台的Win32应用程序，虽然号称“可达到原生40%~50%性能，优化后70%，然后同时期Alpha享有压倒性的时脉优势，足以抵消转译损耗而有余”，但笔者亲身在COMPUTEX会场的某摊位一亲芳泽的用户体验却不是这么回事，印象大概就是日本人对新世纪福利战士某些“静态”场景的评价──“动画是会动的画面，但好像也有不会动的”，希望那只是偶发宕机，不是真实性能。
但回过头，如果时间可以重来，英特尔和HP知道日后可掌握“1992年就以原生64进制问世，比我们手上曾经拥有的任何东西都还好”的Alpha处理器，放弃硬着头皮发展IA-64指令集和Itanium处理器，顺水推舟延续DEC的遗产，x86指令集会不会就此逐渐消逝于服务器与个人计算机的世界，还真的是个超级大哉问。
说到Itanium就不得不提到IA-32EL（IA-32 Execution Layer），英特尔在初代Itanium处理器“Merced”（因近似Mercedes Benz，常戏称为“英特尔的64进制豪华房车”）耗费30%晶体管总数，只为了“硬干”出性能不高的x86兼容性，还牺牲了日后支持新型x86指令（像持续膨胀的SSE）的弹性，变成Itanium要“下放”到中低端服务器市场的障碍。2004年，英特尔被迫改弦易彻，转向纯软件的动态二进制转换方案。
如同日后的苹果Rosetta，IA-32EL并非一个一个转译单一举令，而是将程序代码的基本区块（Basic Block）直接转换为对应的IA-64指令顺序，这称为“Cold Code Translation”。此外，IA-32EL会收集所有基本区块的执行频率，针对常用部分，依据IA-64指令集的特性及基本区块间的条件关联，再进行一次优化转译，并存储于主内存供日后重复使用，称为“Hot Code Translation”。总之，IA-32EL号称可让Itanium 2处理器执行x86应用程序时，得到和同时脉Xeon相当的效率，而软件手段也确保日后持续支持添加x86指令的弹性。
换言之，RISC的主要精神之一“Make The Common Case Fast”并非只限硬件，软件也同，而工作和生活又何尝不是如此？所以“可让我们经常碰到的日常工作跑得更快”的80×86就活下来了，Alpha和Itanium成为只能供后人凭吊的历史遗迹。
想偷吃豆腐却偷鸡不着蚀把米的勇者
既然二进制转换“蕴藏”了“捞过指令集边界”的无穷潜力，除了应用在自家进行指令集转移（像苹果的孟母三迁、DEC从VAX转Alpha、HP从PA-RISC转IA-64、英特尔从x86转IA-64、SGI从MIPS转IA-64），自然吸引众多有志之士“吸纳”其他平台应用软件资源，企图“鸠占鹊巢”取而代之。
苹果Rosetta技术基于Transitive的QuickTransit，但早在2004年，这家公司的技术已应用在SGI的Prism虚拟化平台，让执行于Linux操作系统的Itanium 2平台可延续MIPS处理器／IRIX操作系统的应用程序。苹果之后，IBM也在2006年8月与Transitive结盟，让x86 / Linux应用程序搬到Power系统（PowerVM Lx86）。
2006年9月秋季IDF（Intel Developer Forum），英特尔拉着“Itanium解决方案联盟”发布ISV Platform Expansion Program，通过Transitive的QuickTransit，推动既有使用SPARC处理器／Solaris操作系统的用户，转移至Itanium / Linux平台，狂挖SPARC阵营墙角。不过很讽刺的，同年底的“SPARC / Solaris转移到x86 / Linux方案”似乎比较让人感到兴趣。
洋洋洒洒一大串，以上这些捞过界的“努力”，纯粹以结果论而言，统统没有成功。Transitive在2009年6月被IBM并购，成为Power系统部门的一部分，硕果仅存剩下PowerVM Lx86，苹果也在2011年完成从PowerPC到x86的转移工程，MacOS X Lion时取消了Rosetta。
至于在这段众人一头热于“帮别人搬家到我家”的浪潮中，最黑人听闻的八卦，莫过于IBM“eCLipz”计划：以超高时脉的Power6为起点，将诞生于1964年S/360的大型主机家族转移到Power，事后证明还好IBM没有想不开进行如此明显的自杀举动，否则很多银行大概会抖很大。
倒是有条线索值得静观其变：Transitive的旧有团队成员，传播在以下3个地方。
“天时”“地利”“人和”三者兼备了吗？
“苹果用自己的SoC取代英特尔x86处理器”越看越像真的，比谣传已久、众人言之凿凿的美军8倍音速侦察机“SR-91极光”更确实，但整件事情有这么单纯吗？
天底下任何奇迹和惨剧，都是天时、地利、人和三者兼备的结果，为什么当年苹果可从PowerPC顺利转换到英特尔？
各位可能很难想象20世纪初期苹果有多么“毫不强势”，笔者任职某IT周刊期间，借测了不少苹果大产品，从PowerMac G5到双核心版到Xserve G5甚至Xserve RAID，每次苹果原厂都是派两三个人来现场支持，这在今天根本想都不用想。
即使万事皆备，巨大的转换工程也是从2005年一路到2011年才功德圆满。那么，当下苹果是否具备同等的条件？
或着，也许苹果根本就不在意要不要转换，ARM的MacBook锁定完全不同的应用与用户群体，可是这样一来，这跟搭配键盘“同为生产力工具”的iPad该如何区隔？
决定这问题的答案，恐怕只有苹果是否打算让macOS和iOS合而为一，依照这家公司的谨慎行事风格（除了MacBook的连接端口和蝶式键盘），我们应该还有得等，或许永远等不到也说不定。
（首图来源：苹果）